Università Roma Tre

OGGETTO DEL CORSO SARÀ LA NATURA CONTROVERSA DEL CONCETTO DI PATRIMONIO CULTURALE. VERRÀ POSTO L’ACCENTO SULLE FORME TANGIBILI E IMMATERIALI DEL PATRIMONIO CULTURALE, E SUL RAPPORTO TRA IL PATRIMONIO CULTURALE E LA PROPRIETÀ CULTURALE. LA VERIFICA DELLE DIVERSE FORME GIURIDICHE DI TUTELA DI PATRIMONIO CULTURALE PARTIRÀ DALLE NORME INTERNAZIONALI CON L’ANALISI DELLE CONVENZIONI DELL’UNESCO, TRA LE QUALE LA CONVENZIONE SUL PATRIMONIO MONDIALE, LA CONVENZIONE PER LA TUTELA DEL PATRIMONIO CULTURALE IMMATERIALE, E LA CONVENZIONE SULLA PROTEZIONE E LA PROMOZIONE DELLA DIVERSITÀ DELLE ESPRESSIONI CULTURALI. VERRANNO ANALIZZATI ALCUNI DEI PROBLEMI CHE SORGONO RIGUARDO ALL’ATTUAZIONE NAZIONALE DELLE CONVENZIONI DELL’UNESCO A LIVELLO REGIONALE E NAZIONALE. IL CORSO TRATTERÀ ANCHE DI ALTRE POSSIBILI STRATEGIE GIURIDICHE PER LA PROTEZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE, IVI COMPRESI: LA REGOLAMENTAZIONE NAZIONALE DEI BENI MOBILI CULTURALI; I TENTATIVI DI USARE I DIVERSI MODELLI GIURIDICI DI TUTELA DELLA PROPRIETÀ INTELLETTUALE PER PROTEGGERE LA COSIDETTA “CULTURA TRADIZIONALE” E LA “CONOSCENZA TRADIZIONALE”; E LE PROPOSTE PER I SISTEMI SUI GENERIS PER LA PROTEZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE.

DURANTE IL CORSO SI FARÀ RIFERIMENTO A UNA SERIE DI TESTI, LA CUI CONSULTAZIONE VERRÀ INDICATA DI VOLTA IN VOLTA COME OBBLIGATORIA O FACOLTATIVA. SI CONSIDERANO PARTICOLARMENTE SIGNIFICATIVI LE PUBBLICAZIONI SEGUENTI:

J BLAKE, “ON DEFINING CULTURAL HERITAGE” (2000) 49 INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW QUARTERLY 61-85
R J COOMBE, THE CULTURAL LIFE OF INTELLECTUAL PROPERTIES (DURHAM/LONDON: DUKE UNIVERSITY PRESS, 1998)
M FRIGO, “CULTURAL PROPERTY V CULTURAL HERITAGE: A ‘BATTLE OF CONCEPTS’ IN INTERNATIONAL LAW?” (2004) 86(854) IRRC 367
F MACMILLAN, “THE UNESCO CONVENTION AS A NEW INCENTIVE TO PROTECT CULTURAL DIVERSITY” IN H SCHNEIDER AND P VAN DEN BOSSCHE (EDS), PROTECTION OF CULTURAL DIVERSITY FROM A EUROPEAN AND INTERNATIONAL PERSPECTIVE (MORTSEL: INTERSENTIA, 2008)
F MACMILLAN, “HUMAN RIGHTS, CULTURAL PROPERTY AND INTELLECTUAL PROPERTY: THREE CONCEPTS IN SEARCH OF A RELATIONSHIP” IN C GRABER AND M NENOVA (EDS), INTELLECTUAL PROPERTY AND TRADITIONAL CULTURAL EXPRESSIONS IN A DIGITAL ENVIRONMENT (CHELTENHAM: EDWARD ELGAR, 2008)
F MACMILLAN, “THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE: COMMON HERITAGE OF HUMANKIND, NATIONAL CULTURAL ‘PATRIMONY’ OR PRIVATE PROPERTY?” (2013) 64(3) NORTHERN IRELAND LEGAL QUARTERLY
M J RADIN, “PROPERTY AND PERSONHOOD” (1982) 34 STAN LR 957
I STAMATOUDI, CULTURAL PROPERTY AND RESTITUTION (CHELTENHAM: EDWARD ELGAR, 2011)
A F VRDOLJAK, INTERNATIONAL LAW, MUSEUMS AND THE RETURN OF CULTURAL OBJECTS (CAMBRIDGE: CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, 2008)
P K YU, “CULTURAL RELICS, INTELLECTUAL PROPERTY, AND INTANGIBLE HERITAGE” (2008) 81 TEMPLE LAW REVIEW 433-506